Выбор и покупка автомобиля
Уважаемые формучане ну подскажите какое авто предпочесть обязательно АКПП. Про робот на Аурисе начитался по плавности хода уступает АКПП, авто для жены ей нравится Аурис но когда ей объяснил что там робот то у неё появились сомнения (на роботе откат с горки обеспечен её это не устраивоет) И цена конечно выше будет у Ауриса Как качество у Сида? И вообще сколько не читал почему у тайоты принято считаь что она надежней чем все остальные скорей всего ТО очень часто приходится проходить (10 т.км)и все дефекты устраняются. На остальных марках ТО от 15 до 20т.км Но это мое личное мнение
Думаю лишним прочитать не будет
А еще интересней будет сравнить оценки, выданные «Авторевю» одной и той же коробке, но с разницей в полгода:
«Kia, Mazda и Opel — с обычными гидромеханическими «автоматами», а Toyota оснащена роботизированной механической коробкой передач, которая чуть было не стала причиной аварии!
Дело было так. Стартуем со светофора, за рулем Ауриса —многоопытнейший Александр Николаевич Диваков. Резвый набор скорости на первой передаче — и вдруг. Toyota сильно клюнула носом: это «робот» резко «обрезал» разгон и начал неспешно подключать вторую передачу. А этого не ожидал не только Диваков, но и дачник на потрепанных Жигулях, который ехал сзади. Визг тормозов — и… Лишь каким-то чудом корма Тойоты осталась невредимой.
В городской толчее «робот» просто ужасен: переключается невпопад, с рывками, да еще и сцеплением оперирует небрежно — синхронизаторы срабатывают с отчетливым хрюканьем. Может, коробка уже «убита»? Отчасти спасает «спортивный» режим Es — переключения происходят реже и более прогнозируемо. Кроме того, даже в режиме Е можно понизить передачу нажатием подрулевого лепестка — если не делать резких движений вязкой, словно мед, педалью газа, то «робот» не будет перескакивать обратно в течение восьми секунд.» — этот текст взят по ссылке MandM.
А нижеследующий — из весеннего теста Toyota Corolla, Ford Focus, Honda Civic и Hyundai Elantra того же «Авторевю»:
«Новая Corolla ездит очень хорошо. Высокофорсированный 1600-кубовый двигатель развивает 124 л.с. Двигатель резвый и тяговитый — даже «задумчивая» педаль акселератора не портит впечатление от разгона. Нажимаешь на газ — ведущие колеса срываются в пробуксовку, Corolla лихо стартует…
Причем «робот» здесь — один из лучших: переключает передачи вовремя, расторопно и почти без рывков. Но избежать клевков при резком автоматическом сбросе газа во время интенсивного разгона непросто: приходится предугадывать момент смены передачи и отпускать педаль акселератора за мгновение до того, как это сделает электроника.
Полностью «проблема робота» решается только в ручном режиме, когда передачи переключает водитель — крупными, удобными и очень красивыми подрулевыми лепестками. Причем включить передачу выше или ниже можно в любой момент, даже в «драйве»: коробка послушно исполнит команду и через некоторое время перейдет обратно в автоматический режим. Но, конечно, в это время нужно синхронно подсбрасывать газ. Будь на месте «робота» обычный «автомат», таких проблем не было бы вовсе!
Хотя что лучше — хорошая роботизированная «механика» или плохой гидромеханический «автомат» — это еще вопрос.»
http://www.autoreview.ru/archive/2007/08/focus_civic_elantra_corolla/
Напомню, что по коробке-движку-ходовой Королла и Аурис — абсолютно идентичные автомобили. Отсюда вопрос: как машины с одинаковыми агрегатами могли получить столь разные оценки? Королла — лидер, Аурис — аутсайдер? Мне непонятно. Единственное объяснение — субъективный фактор. И не более того.
У меня проблем с плавностью хода на Аурисе не возникает — с роботом у меня дружба и взаимопонимание. Откаты на горках — да, есть такое дело. Но на обычной механике тоже далеко не все и не всегда могут тронуться в горку идеально. Небольшие уклоны Аурис берет без проблем, на уклонах посерьезнее можно трогаться с ручника. Но даже если просто «ловить» машину при старте, откат получается не более, чем на механике, если чуть запоздать со сцеплением. Не критично, на мой взгляд. Если не зевать
Но если нужен «чистый» автомат, без всяких заморочек, то смотреть надо в сторону Сида. О достоинствах и недостатках корейца судить не берусь. А вот на вопросы по Аурису, если таковые возникнут, отвечу с удовольствием.
KIA CEED 2 или TOYOTA AURIS
Обе машины дорогие очень, лучше взять новую Шкоду Октавию в нормальной комплектации с двигателем 1,4 140 сил.
Kia Ceed дешевле Ауриса на порядок. Если на Аурис цены начинаются от 735 000 рублей, то за эти деньги можно взять СИд в средней комплектации, но у Тойоты комплектация богаче намного — ABS, ESP, климат-контроль
При выборе из этих двух моделей (я намеренно не беру во внимание престиж, надежность и прочие субъективные факторы) нужно обращать внимание на несколько аспектов. 1. Цена. Базовая комплектация корейского хэтчбека стоит 609 900 рублей, а японского – 735 000 рублей. Топовая комплектация c`eed обойдется в 969 900 рублей, тогда как за топовую комплектацию Auris официальные дилеры просят 944 000 рублей. 2. Комплектация. Сравниваем базовые комплектации этих моделей. В разницу между c`eed и Auris в 125 100 рублей вошли такие опции: передний подлокотник, омыватели фар, светодиодные фары ближнего света, повторители указателей поворотов в боковых зеркалах, ESP, EBA, антипробуксовочная система, система помощи при старте на подъеме, полноразмерная «запаска». А также – подогрев передних сидений, круиз-контроль, климат-контроль. Однако за эти деньги «японец» не комплектуется штатной сигнализацией, а у «корейца» она есть в базе. 3. Технические характеристики. Kia c`eed в «базе» оснащается 1.4 л бензиновым мотором мощностью 100 л.с. (максимальный крутящий момент – 137Нм), тогда как Toyota Auris оборудуется 1.33 л бензиновым двигателем мощностью 99 л.с. (максимальный крутящий момент – 128 Нм). Обе модели комплектуются шестискоростной механической КПП. Максимальная скорость «корейца» — 182 км/час (разгон до сотни – 12,8 сек.), «японца» — 175 км/час (разгон до сотни – 12,6 сек.). Средний расход топлива у c`eed – 6.1 л/100 км, у Auris – 5.4 л/100 км. По габаритам лидерство у Kia c`eed (4310/1780/1470 мм, колесная база – 2650 мм), Toyota Auris – поменьше (4275/1760/1460 мм, колесная база – 2600 мм). 4. Гарантия. Kia дает на c`eed пятилетнюю гарантию или 150 000 км пробега. Toyota обеспечивает Auris трехлетней гарантией (100 000 км пробега). 5. Сервисное обслуживание. Межсервисный пробег у Kia составляет 15 000 км, у Toyota – 10 000 км. Плановые техосмотры дороже у Auris – вследствие дороговизны комплектующих и расходных материалов, да и в гарантийный период владельцам «японца» придется чаще заезжать на официальный сервис. 6. Стоимость владения. Эта величина непостоянная, и зависит от того, как будет эксплуатировать тот или иной автомобиль конкретный владелец. Но прежде чем делать выбор, нужно просчитать (хотя бы приблизительно) расходы на горючее в год, стоимость страховки и сервисного обслуживания и уже исходя из этого делать окончательный выбор.
Kia Cee’d и Toyota Auris: под знаком равенства
Если раньше разница между корейскими и японскими автомобилями была значительной, то сегодня они конкурируют практически на равных. В этом легко убедиться, если сравнить объемы продаж на европейском рынке. Более того, радикально обновив модельную линейку, автопром из Страны утренней свежести и вовсе грозится вырваться вперед. Посмотрим на примере сравнительного теста Kia Cee’d и Toyota Auris, достигли ли корейцы того уровня, чтобы диктовать условия своим ближайшим конкурентам.
Экстерьер и интерьер
Если говорить о дизайне, то здесь японцы до недавнего времени были в роли догоняющих. С приходом немецкого стилиста Петера Шрайера Kia разродился целым созвездием ярких автомобилей, к которым с полным правом можно отнести нынешний Cee’d. Это наверняка повлияло на решение «Тойоты» кардинально пересмотреть дизайнерскую политику моделей, ориентированных на внешние рынки. Как результат новый Auris выдержан в том же спортивно-агрессивном стиле, что и его корейский одноклассник. Но дизайн далеко не единственное достоинство корейского автомобиля. Также «Сид» достойно выглядит в плане внутренней эргономики и по этому показателю даже превосходит «Ауриса». У Кia лучше организовано рабочее место водителя и комфорт на задних сиденьях. В свою очередь, Toyota имеет преимущество по удобству передних кресел. Стационарные багажники тестовых хэтчбеков сравнимы по объему (Cee’d – 380 л Auris – 360 л), но при сложенных спинках сидений второго ряда выигрыш в объеме отсека «корейца» становится более ощутимым (1318 л против 1200 л).
По наличию систем безопасности вырисовывается следующая картина. Японский автомобиль по умолчанию оснащается семью надувными подушками, корейский — шестью. В тоже время стандартным оборудованием для Kia являются ABS, система распределения тормозных усилий EBD, система помощи при экстренном торможении BAS, система динамической стабилизации ESP, противооткатная система НAC, система предупреждения световым сигналом об экстренном торможении. Базовое оснащение Toyota включает ABS, EBD, систему экстренного торможения BA, систему динамической стабилизации VSC.
Ходовые качества и управляемость
Силовыми установками обоим испытуемым служат 1,4-литровые 90-сильные дизельные двигатели и 6-скоростные механические коробки передач. Мотор «Сида» имеет некоторое преимущество в крутящем моменте (220 Нм/1500 об/мин против 205 Нм/1800 об/мин. В свою очередь, «Аурис» немного легче — 1270 кг против 1365 кг. Тем не менее, заезды на динамометрическом полигоне превратились в чистую формальность в виду явного доминирования японского хэтчбека. «Кореец» отыгрался по итогам замеров расхода топлива. Согласно им Kia оказался заметно экономичнее соперника и на трассе (4,0 л/100 км против 4,9 л), и в пределах города (5,6 л/100 км против 6,2 л). В смешанном же цикле Сee’d потребляет на каждую сотню километров на 0,7 л солярки меньше (5,1 л против 5,8 л). Корейский компакт также продемонстрировал превосходство по запасу хода, проехав на полном баке 991 км, тогда как «Тойота» исчерпала ресурс горючего после 812 км.
Управляемость Сee’d и Auris на эмоции не «пробивает». По удовольствию от вождения «азиаты» выступают в более скромной лиге, чем побывавшие недавно на тесте Seat Leon и VW Golf. На дороге испытуемые похожи — спокойные адекватные реакции, безопасное поведение в поворотах и хорошая курсовая устойчивость. Словом, типичные семейные хэтчбеки. Вместе с тем «Аурис» управляется точнее, обеспечивает лучшую обратную связь и, благодаря жестко настроенным подвескам, более четко проходит виражи. «Сид» со своими мягкими подвесками в большей степени подвержен кренам и раскачке кузова и даже наличие у него настраиваемого в трех режимах (в том числе спортивном) усилителя руля общего впечатления от управления автомобилем не меняет. С точки зрения ездового комфорта предпочтительнее выглядит корейский хэтчбек, благодаря лучшей плавности хода, хотя по уровню внутренней звукоизоляции он уступает «японцу».
Несмотря на впечатляющий прогресс по части дизайна и эргономики Kia Сee’d пока рано декларировать превосходство над Toyota Auris. Японский хэтчбек располагает к себе лучшими ходовыми качествами и управляемостью, что приносит ему итоговую победу. Хотя списывать со счетов «Сид» ни в коем разе нельзя, ведь у него припасены еще такие сильные в глазах покупателей козыри, как приличное базовое оснащение и демократичная цена.
По материалам «Автострада» (Испания)
Данные, полученные во время теста